Общественным урологическим организациям необходима консолидация

Дмитрий Леонидович Базаров Руководитель корпоративной практики,управляющий партнер ООО «Юридическая фирма "Вектор Защиты"» bazarov@vdef.ru

Тема общественных медицинских организаций, в частности урологических, обсуждение которой началось на страницах газеты, получила огромный резонанс.Врачи-урологи, онкоурологи, андрологи активно включились в дискуссию о том, какой должна быть общественная организация, какие задачи она должна решать.

На сегодняшний день в России такое многообразие общественных урологических организаций: Общество урологов, Общество онкоурологов, Общество андрологов, Общество детских урологов и т. п., которого, пожалуй, нет нигде в мире. Было бы резонно, если бы всех специалистов объединило одно Общество урологов (РОУ). Именно таким образом функционируют европейские общественные урологические организации. К чему тиражировать Общества локальных специалистов, если все они, по сути, входят в профессиональное сообщество урологов? Возможно, причина в том, что РОУ в том виде, в котором оно существует сегодня, не в состоянии справиться с одной из главных своих задач – объединением всех специалистов в едином Обществе.

Очевидно, подтолкнул к такому широкомасштабному обсуждению вопроса общественных урологических организаций и проект Устава Общества урологов (РОУ), который, наконец, разместили на сайте этой организации.

Сегодня мы решили посмотреть на этот документ не с медицинской точки зрения, а с юридической.

Чтобы понять, к чему стремиться, какой устав нам нужен, надо сначала проанализировать то, что мы имеем. А мы имеем сегодня несколько общественных организаций, в каждой из которых есть свой устав. И если цели и задачи уставов в целом схожи, то структура управления организацией значительно отличается.

О слабых и сильных сторонах уставов мы беседуем с управляющим партнером и руководителем корпоративной практики юридической фирмы «Вектор Защиты» Дмитрием Базаровым.

– Что такое общественная организация? С точки зрения законодательства, это основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Иными словами, объединение специалистов. Если провести аналогию с государством, отношения в котором регулируются Конституцией, можно ли говорить о том, что устав для общественной организации – это своего рода Конституция, основополагающий документ?

– Да, совершенно верно, именно основополагающий документ, который определяет цели и задачи организации, ее структуру, порядок формирования и компетенцию ее руководящих органов.

Закон об общественных объединениях дает лишь общую канву документа, тогда как детальную структуру и компетенцию органов управления определяет устав общественной организации.

– Дмитрий, Вы анализировали уставы европейских и российских общественных урологических организаций, существует ли между ними принципиальная разница?

– Разница, разумеется, есть, и заключается она, главным образом, в подходе к формированию структуры управления. Европейские уставы отличаются небольшими сроками полномочий руководящих органов и ограничением возможности переизбрания в том же составе. Очевидно, это объясняется более давними демократи- ческими традициями европейских государств. К примеру, в одной из старейших общественных организаций – Французской ассоциации урологов правление обновляется каждые 3 года. По истечении срока полномочий все члены правления могут быть назначены повторно, за исключением президента. По-видимому, 3 года – вполне достаточный срок для того, чтобы президент проявил свои способности ме- неджера, ведь президент – это, по сути, тот же менеджер. В Европейской ассоциации урологов члены исполнительного комитета (руководящий коллегиальный орган) избираются на 4 года с правом только одного переизбрания.

Если говорить о российских общественных урологических организациях, то обращает на себя внимание большой срок полномочий председателя и членов правления – 5 лет (в действующем Уставе РОУ и в проекте Устава РОУ срок полномочий президента 5 лет, в Уставе РООУ – 4 года). К тому же предусмотрено переизбрание на должность неограниченное число раз. Хочу отметить, что такой порядок не противоречит закону. Можно рассуждать о сроке полномочий с позиций целесообразности и эффективности и, скорее всего, такую оценку могут дать члены организации.

– Говорят, что народ получает того правителя, которого заслуживает. Если опять провести аналогию с государством, то получится, что члены общественных организаций получают того президента, которого заслуживают, а точнее, которого сами выбрали.

– Процедура выборов президента, к примеру, РОУ, в настоящее время, т. е. по действующему Уставу, выглядит следующим образом: созывается высший руководящий орган Общества – съезд Общества. Делегаты на съезд избираются об- щим собранием членов регионального отделения простым большинством голосов присутствующих открытым голосованием. Съезд избирает правление Общества сроком на 5 лет, и уже правление из своего состава избирает председателя, заместителей председателя, главного ученого секретаря, казначея, членов президиума правления Общества.

– То есть получается, что выборы президента – это удел не рядовых членов Общества, а избранного правления, члены Общества не выбирают президента, его им представляет правление?

– Да, получается именно так. Несмотря на то, что такой порядок не противоречит действующему законодательству, на практике может произойти некая консервация выборов президента, т. е. Устав затрудняет смену руководства Общества и ведет к тому, что узкая группа одних и тех же лиц получает многолетний контроль над Обществом.

В иностранных общественных организациях такая практика отсутствует. В той же Европейской ассоциации урологов любой ее член может подать заявление на рассмотрение его кандидатуры для работы в исполнительном комитете (аналог правления в российских обществах).

– Какие изменения произошли в проекте Устава в части выборов президента?

-Прежде всего, надо отметить, что в проекте Устава РОУ повышены требования к кворуму на съезде. По действующему Уставу: съезд правомочен, если присутствует более половины избранных делегатов; по проекту Устава: съезд правомочен, если присутствует более половины избранных делегатов, представляющих более половины региональных отделений Общества. И если председатель Общества избирался правлением, то, согласно проекту устава, председатель Общества избирается съездом из числа членов Общества.

– А как выглядит процедура выборов: это открытое голосование или тайное?

-Сама процедура в Уставе не прописана. Каким будет голосование – открытым или тайным и как его проводить: голосовать бюллетенем или поднятием рук – определяет съезд.

-Думаю, что результаты открытого голосования могут значительно отличаться от результатов тайного голосования, ведь, когда все друг друга знают, открыто выступить «за» или «против» того или иного кандидата на пост председателя Общества достаточно проблематично. Здесь как раз может сработать стереотип: «Как все, чтобы не выделяться, и как бы чего не вышло». Уверена, что тайное голосование дает больше свободы в выборе, ведь можно выбирать без оглядки на коллег.

– Да, возможно, хотя с юридической точки зрения это не принципиальный вопрос, главное, чтобы не было допущено нарушений при самом голосовании.

В проекте Устава РОУ появились и нововведения: состав правления теперь ограничен числом 90 человек. Правлению дано право избирать почетного председателя по представлению председателя Общества (решение принимается квалифицированным большинством в 2/3 голосов членов правления Общества, присутствующих на заседании) на неограниченный срок.

– Получается, по сути, пожизненный почетный председатель?

– В проекте сформулировано «на неограниченный срок», что в принципе не исключает пожизненного срока. Но это еще не все. Вводится Совет старейшин из 4 человек, причем их правление также избирает на неограниченный срок.

– А с какой целью вводится Совет старейшин?

– Откровенно говоря, цель не совсем ясна. Это консультативный орган без реальных полномочий, участники которого являются членами правления и президиума и имеют льготы, определяемые решением правления. Непонятно, в чем смысл объединения этих членов в состав Совета старейшин.

– То есть образуется надстройка, не имеющая реальных функций, но зато имеющая льготы, своего рода – пирамида?

– Для повышения эффективности управления РОУ нет смысла в том, чтобы эти же лица объединялись в составе Совета старейшин. Проектом также предусмотрено значительное расширение прав президиума в части поощрения членов Общества: дано право присуждения наград, премий, иных поощрений. Более того – дано ревизионно-контрольное полномочие контролировать правильность расходования денежных средств. Выходит, что президиум сам себя контролирует, ведь именно он вправе поощрять членов Общества разнообразными способами.

– Изменились ли полномочия председателя?

– Практически нет. Председатель РОУ является и членом правления, и членом президиума, что просто нелогично, поскольку единоличный исполнительный орган одновременно входит в состав коллегиального, притом что компетенция у них разная. Председатель Общества заключает договоры, открывает счета, имеет право первой финансовой подписи документов, право подписывать иски и претензии. Казначей Общества избирается отныне только по представлению председателя, ранее он избирался правлением Общества из своего состава. Почетный председатель назначается на неопределенный срок, имеет особые льготы (их устанавливает правление), он является одновременно членом правления и президиума. Он же – главный консультант председателя. Однако почетный председатель может и не входить в Совет старейшин, таким образом, число «особых льготников» увеличивается. Необходимо конкретизировать основания для избрания почетных членов, а именно – в чем выражаются «выдающиеся труды в области теоретической и практической урологии либо значительные заслуги в области здравоохранения». Возможно, стоит учесть ученую степень, научные монографии (публикации) или многолетний стаж успешной работы. Почетные члены согласно проекту Устава избираются правлением, но, с учетом общеизвестности их заслуг, более целесообразно передать это полномочие съезду.

– На сегодняшний день каждая общественная организация имеет свой устав, к тому же согласно проекту Устава РОУ свои уставы есть и в региональных отделениях, но ни один устав не является идеальным. К чему такое многообразие организаций, уставов, если цели и задачи этих общественных организаций схожи. Цели и задачи РОУ: «содействие развитию отечественной урологии и всех ее специальностей; профессиональная консолидация, укрепление и развитие профессиональных связей и гуманитарных контактов между специалистами-урологами». Цели и задачи РООУ: «…содействие объединению усилий онкологов, урологов, онкоурологов, химиотерапевтов, радиологов, патоморфологов и специалистов смежных отраслей…». Но реального объединения специалистов на практике не происходит и здесь, как это ни парадоксально, члены общественных организаций замыкаются в пределах своего Общества. Назрела реальная необходимость объединения всех общественных урологических организаций в единую Ассоциацию. Такая консолидация и принятие единого устава принесли бы больше пользы науке и молодым специалистам.

– Да, пожалуй, это очень целесообразное и эффективное решение, от которого бы выиграли все без исключения. Объединение в единую Ассоциацию с единым уставом было бы грамотным не только с медицинской точки зрения, но и с юридической. Современная наука, медицина – это существование дисциплин на стыке с другими дисциплинами: урология, онкоурология, андрология и др. Объединившись в Ассоциацию, специалисты усилят и укрепят свою организацию, получат больше возможностей для обмена опытом не только внутри российской ассоциации, но и получат возможность обмена опытом со специалистами европейских урологических ассоциаций. Если говорить о юридической стороне вопроса, то такое объединение в Ассоциацию с единым уставом не противоречит законодательству, оно вполне возможно. Относительно единого устава, я представляю это себе следующим образом: все руководители общественных организаций должны сесть за стол переговоров и обсудить уставы своих организаций, собрав в единый устав все ценное, приняв во внимание положительный опыт деятельности каждой из организаций. Разумеется, в дальнейшем проект устава должны обсудить все специалисты.

– Одной из главных задач Ассоциации должна стать подготовка молодых врачей. Кстати, как отражена эта задача в уставах сегодня?

– В целях и задачах уставов обществ она не отражена, тогда как в европейских общественных урологических организациях подготовка кадров – одна из главных задач общественной организации, она закреплена в уставах. Так, одной из целей Французской ассоциации урологов является образование – «подготовка урологических кадров и повышение квалификации специалистов», так записано в Уставе этой организации. Европейская ассоциация урологов также считает одной из главных своих задач подготовку молодых специалистов. В России подготовка кадров ранее была в ведении государства.

– Да, но государство давно освободило себя от этой задачи. А общественные организации не смогли или не захотели взять на себя эту обязанность. И таким образом подготовка молодых специалистов, их стажировка за рубежом на сегодня никому не интересны. Именно Ассоциация и могла бы решить эту задачу, финансируя учебу, повышение квалификации врачей.

– Совершенно верно, но для того, чтобы это стало реальностью уже завтра, необходимо, чтобы рядовые члены общественных урологических организаций осознали, что сегодня они решают судьбу будущих врачей и, соответственно, судьбу будущих пациентов, судьбу медицинской науки в России.

– Специалистам нужна единая организация – Ассоциация, нужен сильный лидер, который может появиться лишь в результате здоровой конкуренции.

Беседовала Татьяна Бердникова

P.S. Нам интересно услышать мнение всех специалистов-урологов, независимо от их принадлежности к тому или иному Обществу:

1. Какой, на Ваш взгляд, должна быть единая организация урологов?
2. Каким должен быть устав организации, в частности, как должен избираться президент: открытым или тайным голосованием?
3. На Ваш взгляд, есть ли на сегодняшний день в урологическом сообществе лидер, способный объединить всех специалистов в единую урологическую организацию?

Свои ответы, а также свое мнение Вы можете присылать в редакцию газеты или оставить на сайте www.urotoday.ru